【120157】
读物本·苏格拉底之死【欧绪弗洛篇(下)】
作者:Achilles
排行: 戏鲸榜NO.20+
【注明出处转载】读物本 / 古代字数: 8195
0
2
2
0

基本信息

创作来源转载作品
角色0男0女
作品简介

柏拉图的苏格拉底

更新时间

首发时间2024-08-23 13:06:42
更新时间2024-08-23 15:06:27
真爱榜
小手一抖,榜一到手
投币
点击可重置字体
复制
举报
剧本正文

苏格拉底在行动中——欧绪弗洛篇(下)

苏: 那么,解释给我听,这个标准本身是什么,这样,我可以用我的眼睛盯着它看,同时,把它当作一个模型,我就可以来描述你或任何人的任何行为。如果行为和这模型符合,这行为就是虔敬,不合,就是不虔敬。

 

欧: 苏格拉底,如果那就是你要我给你的回答,那我就那样告诉你。

 

苏: 我要的正是那样。

 

欧: 好极了。能够让众神赞成的,就是虔敬,不能让众神赞成的,就是不虔敬。

 

苏:杰出的回答,欧绪弗洛,而且你回答我的方式,恰恰是我所要的。它是否对,我还不知道,但是毫无疑问你会接着向我说明你的陈述是正确的。

 

欧: 当然喽。

 

苏: 来吧,让我们来考虑一下我们所说的话。能让神喜爱[22]的行为或人,都是虔敬;让神怀恨的行为或人,都是不虔敬虔敬和不虔敬不同,是不虔敬的直接对立面。那是不是我们的立场?

 

欧:是的,它是。

 

苏: 定义看来很满意?

 

欧:我认为如此,苏格拉底。

 

苏:欧绪弗洛,我们是不是也说过,众神是分歧的,他们之间有不同意见,而且彼此还有敌意?

 

欧: 是的,我们说过。

 

苏: 我的好朋友,是什么样的不同意见引起了敌意及愤怒?我们不妨从下面这个角度来看待它。如果你和我之间对两个数字中哪一个比较大这种问题有不同意见,这种不同会导致我们互相敌视并且发怒吗?为了要尽快解决这种争论,我们难道不应该向算术求助吗?

 

欧:当然会。

 

苏:如果我们对两个物体的体积有不同意见,我们难道不应该求助于测量来很快地结束我们的争论吗?

 

欧:正是这样。

 

苏: 我猜想,我们应该求助于磅秤来解决有关重量的问题。

 

欧: 当然喽。

 

苏: 那么,到底是什么样的主题的争论,会导致我们无法达成共识,以至于我们互相敌视,同时发脾气?很可能你不能马上回答;可是,你考虑一下我列举的情况,惹争议的主题会不会是对和错,高贵和低贱,好和坏这类问题。难道不是当我们在这类问题上有不同意见,同时,无法对它们获得一个满意的决定的时候,我们——你和我,还有所有人类——就彼此敌视(如果我们确实变得敌视)?

 

欧: 是的,苏格拉底,那些就是在讨论你所提到的主题时发生的争论

 

苏: 众神的情况又是怎样呢,欧绪弗洛?如果他们之间真有不同意见,难道不就恰恰是这类问题么?

 

欧:不可避免。

 

苏:所以,我高贵的欧绪弗洛,顺着你的看法说下去,众神也对"什么事情是对的"有不同意见;同样,他们对高贵和低贱,好和坏,也有不同意见;因为他们如果对上述这些问题都没有不同意见,他们肯定就不会有分歧。是不是那样?

 

欧:你说得很对

 

苏: 那么,每一组神都爱他们认为高贵的、善的,以及正义的,同时憎恨它们的对立面。

 

欧: 当然喽。

 

苏: 可是,按照你的说法,对于同样的东西,有些神认为是对的,而另外一些神却认为是错的。我指的是那些使他们争论,因而分歧,并且最后彼此打了起来的东西。是不是这样?

 

欧:是。

 

苏: 所以,很明显,同样的东西会被众神爱和恨;换句话说,同样的东西,会既被神爱,也会被神恨

 

欧: 很明显。

 

苏: 所以,按照这种论证法,欧绪弗洛,同样东西也会同时是虔敬的和不虔敬的。

 

欧:也许是这样。

 

苏: 这么说来,我的有才华的朋友,你就没有回答我方才问你的问题。我方才没要求你告诉我几件实际上同时是虔敬和不虔敬的事情;显而易见,被神爱的东西也是被神恨的东西。所以,欧绪弗洛,就你现在纠正你父亲的行为而论,你恰恰是做了让宙斯赞成的事,但却触怒了克罗诺斯和乌拉诺斯,能让赫菲斯托斯(Hephaestus)高兴,却让赫拉(Hera)发怒;同理,任何其他在这问题上彼此不能同意的众神会同时有不同的反应,就一点都不奇怪了。

 

欧:不过,苏格拉底,我认为,无论如何,众神都不会在这一个论点上彼此有分歧的意见——不管是谁,一个没有正当理由杀人的人必须接受正义的制裁。

 

苏:可是,欧绪弗洛,告诉我:就一般人而论,难道你从来没听说过有人会对"一个不正当地杀了人或犯了某些法的人应该为之受罚"的事起争议吗

 

欧:正相反,人们从来没停止过对有关这种问题的争论,特别是在法院里面。人们犯各式各样的错,然后,就想尽一切说法和做法来逃避刑罚。

 

苏:欧绪弗洛,他们是不是实际上承认做错了事,然而,不理会他们的认错,声称他们不应该为之受罚?

 

欧:不是,当然不是那样。

 

苏:这么说来,他们并没有想尽一切说法和做法来逃避刑罚。因为,我觉得有一件事他们不敢说,他们不会辩称"如果他们做错了事,他们必须为之受罚",而是,我认为,他们否认做错了事,是不是这样?

 

欧:这倒是真的。

 

苏:所以,他们并不争论"任何做错事的人必须受罚"。他们争论的多半是"谁是犯错的人?他做了什么事?他什么时候做了这事?"

 

欧: 确实是这样。

 

苏: 好了,众神不就恰恰站在同样的立场上—— 假定如你所说,他们对"是和非"的问题有争论——有些神指摘别人做错了事,而另一些神否认指摘?因为,我的有才华的朋友,确实没有任何一个神或人敢坚持"如果一个人犯了错,他不必受罚"。

 

欧:对,苏格拉底,你说的话很对。不管怎样,大体上是如此

 

登录后查看全文,点击登录